Председателят на Фондация „Памет” Здравец Хайтов твърди в предаването „Лице в лице” наскоро излъчено по BTV, от което ще предложа линк за гледане, че гробът на Левски е до църквата „Света Петка Самарджийска” в центъра на гр. София.
Твърди също, че това е потвърдено от назначена комисия за държавен и народен контрол, и че комисията е установила, че са фалшифицирани и погубени доказателствата от археологическите разкопки на църквата „Света Петка Самарджийска”. Голяма част от времето на интервюто той говори за това, какви са били настроенията по време на разкопките, споменава Априлския пленум, споменава думата „идеологизация”, думата „страх”, думата „интернационализиране” за националните паметници и националните герои.
Споделих с приятели археолози въпроси, които всеки може да си зададе:
1. Защо тъкмо сега, когато се настоява да се проведат археологически разкопки на убедително сигурно място, за което има редица факти, следи и документи, се връщаме отново назад, към хипотеза, която е отхвърлена от археологията?
2. Кои са експертите, ползвани от Комитета за държавен и народен контрол, тъй като се предполага, че КДК не е имал точно такива специалисти?
Виж:
http://xubavka.blog.bg/history/2017/02/21/vyzrastta-na-vizantieca.1511377
Обр. 1. Заповед за антропологична експертиза (факсимиле). Подписът е на чл.-кор. Й. Юрукова *
Комитетът за държавен и народен контрол (КДК) е държавна институция в България, съществувала в периода 1947-1990 г., с кратко прекъсване през 1957-1959 г., когато е част от Министерството на финансите и държавния контрол.
Виж:
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82_%D0%B7%D0%B0_%D0%B4%D1%8A%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BD_%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BD_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB
3. Документите на КДК се предполага, че се съхраняват в държавен архив?
Линк с цялото интервю :
https://www.btv.bg/video/shows/lice-v-lice/videos/grobat-na-levski-faktite-i-hipotezite.html
Една мъдра мисъл гласи: „Видиш ли голям проблем, отваря ти се голяма възможност.”
Общество, което е видяло, че съществува даден проблем, има голяма възможност да намери решение на проблема. Щом няма единно мнение по отношение на това къде е гробът на Васил Левски, на учените, историците, археолозите се отваря голяма възможност да намерят решение на проблема като продължат да го търсят именно сега, когато има нови следи, факти, документи и възможност за това. Историкът Николай Иванов е посветил 30 години от живота си в търсене на гроба на Васил Левски.
Следата, която го отвежда до паркинга пред Министерството на земеделието е описана подробно и в книгата „Археологически данни по спора за гроба на Васил Левски в църквата Света Петка Самарджийска” / Документи и становища, София, 1988 г., БАН, стр. 248. /
Изключително важната информация е дадена от Ст.Маринов очевидец на погребението на Левски. „Трябва да се подчертае, че между всички, които са давали сведения за гроба на Левски, Ст. Маринов е единственият очевидец, който на никого не е разказвал, а лично е обнародвал спомените си. Това обстоятелство е извънредно важно, тъй като то изключва всякаква възможност разказът да се преиначава от второ, трето и четвърто лице, какъвто е случаят с повечето информатори.”/пак там, стр.248/
Ст.Маринов е посочил пътя на погребалната процесия „ Процесията мина през Банския площад Баня баши, по Пиротска улица, към Градските ни гробища.”/пак там, стр.248/ и точното място – „на западния край на гробищата, зад параклиса .”/пак там, стр.248/
Тази следа се потвърждава и от Стоян Заимов и от Захари Стоянов и от Ал.Г.Тилев, предал спомените на баща си свещ. Георги Д.Тилев, съвременник и съидейник на Левски.
В статия във в.” Новини” бр.6644 от 15.02 1937 г. Александър Запрянов пише за разкопаването на бул. „Братя Бъгстон” /сега бул.Христо Михайлов/ за поставянето на паваж, а именно „За всички най-голяма изненада беше откриването на един гроб само на 2-3 метра от западната стена на параклиса с много запазен скелет и два черепа. Привлечени от това голямо откритие, на мястото бяха дошли лекари от отсрешната болница. След обследване на костите те изразиха мнение, че скелетът принадлежи на мъж между тридесет и пет и четиридесет години. „Костите внимателно съхраних в отделен чувал, пише по-нататък Запрянов и те бяха пренесени в мазето на Отделението за военни музеи, паметници и гробове, което се намираше на старата улица „Владайска” №5 /сега „Димо Хаджидимов”/.../виж: пак там стр.249-250/
Тази година излезе от печат второ допълнено издание на книгата му „Нови доказателства за гроба и коститена Левски и Бенковски”. Там може да се прочете нещо много важно. През месец май 2017 година бившият директор на НВИМ проф. Марин Колонкин е бил интервюиран, в което интервю, той е казал, че не може да държи повече в себе си факта, че архива за Левски е бил предоставен на Николай Хайтов, но той не се е позовал на него по време на дискусията за гроба на Апостола, където става въпрос за цяла колекция служебни писма изпратени до Института по анатомия от Отделението за военни музеи, паметници и гробове. Посочват се още подробности от дискусията и от разкопките на бул. „Бъкстон”.
В предаването „Честно казано”с водеща Люба Кулезич и гости Николай Иванов, Александър и Здравец Хайтови, излъчено седмици преди г-жа Кулезич да бъде свалена от ефир, ми направи впечатление, че разговорът за първото издание на книгата на Николай Иванов трудно се проведе, поради това, че по време на изказването си г-н Иванов беше неколкократно прекъсван от Александър Хайтов, който се намесваше в изказването да посочи неточни цитати в книгата. Накрая водещата му дава думата, но той й отговори, че не я иска, от което тя беше много учудена, което може да се види от : Ново Предаване на Люба Кулезич „Честно Казано” с гости историкът Николай Иванов Здравец и Александър Хайтови - BIT
https://www.youtube.com/watch?v=hfvUZ4GrEsk
В следващ постинг по темата в заглавието, ще стане въпрос за още факти и следи , някои от които са заличени.
В заключение ще цитирам една мисъл на Джон Максуел:
„Човек трябва да бъде достатъчно голям, за да признае грешките си, достатъчно умен, за да спечели от тях, и достатъчно силен, за да ги поправи.”
Отново за гроба на Левски: Баща и син-ма...
Жив е той, жив е! А дали?
Поздрави!
Поздрави!
Благодаря за коментара, barin!
Да, темата ме вълнува, питам се, защо хората вече толкова години не могат да стигнат до истината при наличието на много ориентири? Защо съм останала с убеждението, че да се занимаваш с откриването на гроба на Левски е опасно? Сякаш не може да се подходи по друг начин, освен да се политизира въпроса и да се търсят някакви интереси. Дано повече хора да дадат мнението си!
Поздрави!
Поздрави!
Благодаря за коментара, barin!
Да, темата ме вълнува, питам се, защо хората вече толкова години не могат да стигнат до истината при наличието на много ориентири? Защо съм останала с убеждението, че да се занимаваш с откриването на гроба на Левски е опасно? Сякаш не може да се подходи по друг начин, освен да се политизира въпроса и да се търсят някакви интереси. Дано повече хора да дадат мнението си!
Поздрави!
Достатъчно е да се замислим над въпроса "Защо съм останала с убеждението, че да се занимаваш с откриването на гроба на Левски е опасно?"
Опасно е за противниците на акад. Н. Хайтов, защото той употреби абсолютно всички отречени от науката методи за водене на спор, вкл. среднощни разпити. Защо да ги повтарям? Няма полза, щом накара Института по криминалистика да "докаже", че два скелета, между които има дебела стена, били на един и същи индивид - Гьоре от Владая; щом оплю всеки свой противник пред цяла България; щом изряза неудобните детайли от репродукциите на снимките от разкопките и ги публикува така осакатени; щом твърди, че скиците на доцент архитект Сава Бобчев отразяват действителното положение на скелет 95 в олтара, но си затвори очите пред факта, че Бобчев е нарисувал как няколко кола от фундирането на черквата минават покрай бедрените кости или през тях, което не означава нищо друго, освен че скелетът е заварен от нейното строителство...
Защо Хайтов си избра тази версия за препогребването на Апостола? Защото прецени, че тя е най-благодатна за неговата белетристична дейност, за неговото скандално отношение към историците и археолозите. И нещо, което съм споделял вече. Точно година и половина, след като му показах и бяха обработени в Първо частно цифрово фото новонамерените от мен негативи и контактни копия във Фотоателието на НАИМ, той се поболя и почина. Делото му продължиха неговите синове, които разбират от фотограметрия и археология, колкото нокътя на кутрето ми. Разбира се, продължиха с доводите на баща си без нов принос, но в замяна на това идеологизираха спора. Питам, защо вниманието им не беше фиксирано върху архивните Агфа-ленти, запечатили подробностите от разкопките? Цялото внимание трябваше да се съсредоточи на тях. Ще кажете, ама Хайтов им обърна внимание. Да, колкото и както Дяволът обръща внимание на Евангилието. Аз не съм запознат със заключението на Комитета за държавен и народен контрол, но пазя всички копия от експертизите си върху снимките, поискани от и връчени срещу подпис на „др. Павлов”. Моите експертизи бяха поискани устно от този Комитет, а отговорите ми бяха адресирани едновременно до Директора (проф. Велизар Велков) и до „др. Павлов”. Подобна процедура изживяха повечето мои колеги. Защо съм подробен? Защото ще сравня доколко хората на Комитета са се съобразили с тях и доколко чаровният Академик им е повлиял.
Накрая. Ако бяха малко по-далновидни братя Хайтови, щяха да бъдат по-предпазливи – да не тиражират стара книга на баща си, а да изчакат евентуалните нови разкопки на друго, по-сигурно място. Коне с капаци ли са братята или не искат да бъде открита поне една кост за експертиза? Родолюбци, а?
Таня, ако някой се заеме да изчисли в пари загубеното време на милиони българи и на безброй държавни служители и институции, с тях не само истинският гроб щеше да бъде открит, проверявайки всички версии, но щеше да бъде прокопан каналът "Дунав – Черно море" през Южна Добруджа.
Сещам се, че два въпроса не засегнах.
Първият е: „Как така антропологът-зъболекар Йордан Йорданов изчисли по снимка дължината на скелет 95, че е 172,3 см, а Фотограметричната секция при ГУГК върна на НАИМ молбата за проверка с отговор, че от снимките не може да се извлече метрична информация, след като тази секция имаше апаратура за милиони?”
Повярвайте, отговорът е изключително прост. Почти всеки от нас публикува снимки. Не е ли забелязал, че детайлите, които са по-близо до обектива, излизат по-едри от по-отдалечените? И когато скелетът е сниман от лявата му страна, не е ли естествено лявата кост от лакътя до рамото да е по-едра от дясната, която не е и запазена, тъй като е унищожена при поставянето на олтарния камък (трапезата) – монолитен каменен блог, отбелязан от арх. Бобчев като „мергел”. Същият е измерил разстоянието от темето до лонната кост („срамната”), че е 80 см. По стародавното правило 2 х 80 дава оценка за ръста ок.160 см. Стажант археологът Георги Джингов, няколко месеца преди дипломирането си, обидно наричан от големия Хайтов „надничар”, е отбелязал, че скелет 95 се подава от стената точно 100 см. Останалите кости до ръст 160 липсват.
Вторият е: „Къде са костите щом са толкова важни?”
В Днедника си (публикуван) Хайтов изрично отбелязва, че скелет 95 е взет от Димитър Ризов и предаден в Църковния музей, но не са му ги дали, а останалите десетки скелети в торби, кашони и щайги е видял с очите си в депо или барака на Института по антропология на БАН. В сравнение с тези доказателства за каква река Искър става дума?
Данните, които давам, не са повече от 1 (един) процент от доказателствата за злоумишленото набеждаване на Априлския пленум (моля, моля, върхушката се занимаваше със себе си!), паметника на Ленин, мавзолея, некадърността на археолозите и т.н. Аз ли трябва да поведа дело за брътвежите, изсипани върху главите ни? Защото въпреки добросъвестното ми предоставяне на Хайтов на всички новонамерени негативи и снимки, той и мен е бастисал в статия, посветена уж само на проф. дин Димитър Овчаров.
П и е р
ПС - Допълвам, че коронният номер на Александър Хайтов е да се намесва по всяко време при дебатите в телевизията, а за да се прикрие нетрезвото му състояние, когато беше опонент на мен и проф. Николай Овчаров при Люба Кулезич, клипът от ТиВи 7 е свален. Аман от такива псевдородолюбци!
С пожелания за здраве!
Стана ми тъжно, мила Таня, а влязох при тебе с весело настроение, да ти честитя хубавия празник днес:)))
Честита Баба Марта! Здраве, късмет, успешни и весели дни!
Стана ми тъжно, мила Таня, а влязох при тебе с весело настроение, да ти честитя хубавия празник днес:)))
Честита Баба Марта! Здраве, късмет, успешни и весели дни!
Доста тъжно наистина, наближава 3 март и вдруги ден пак ще говорим за най- великите герои. Две дати, един ден ги дели, но животът е букет от чувства.
Панагюрци споделят тези чувства, наскоро говорихме с една от уредничките на историческия музей, че срещат подобни спънки и с гроба на Павел Бобеков, въпреки, че има факти къде е мястото му. Иска ми се да вярвам, че преобладаващата част от българите не сме дребнави, нечестни и лоши хора.
Хубава вечер!
15:26
Коментарът е дълъг, но няма да го коментирам, защото не се нуждае от коментар, предполагам, че разполагаш с факти за всичко написано.
С пожелания за здраве!
Имам идея. Ако тези колеги от аудиторията на Блог.бг, които искат автентични доказателства за казаното от мен в пространния коментар, ще отворя постинг, в който ще публикувам оригинални документи, архивни снимки и скици. Ще се огранича с кратки текстове на какво трябва да се обърне внимание, защото не може да искаме от всекиго специални знания, но всеки ще може да види с очите си онези крещящи текстове или детайли, които оневиняват напълно археолозите. Само лаици могат да искат дейност без нито една грешка в нея, но неизбежните пропуски в разглеждания случай въобще не са фатални.
Ти, Таня, можеш да попиташ г-жа Мацанова от Пазарджишкия музей, макар че тя е най-вече праисторик, преписва ли се Полевия дневник, в колко екземпляра, къде се разпраща и каква е съдбата му, като се има предвид, че е воден на терена.
Питай я също защо се снима и как се използват снимките.
Темата за Полевата документация е интересна... Питай я също чувала ли е за маймунджулуците на скулптора Димитър Бучински, които са целяли да объркват археолозите. Защо него? Защото той е една от фигурите в сянката на Н.Х., която дори се съгласи да лъжесвидетелства. Дори за този "тънък" момент има доказателства в самите му доказателства.
Спирам, но ще поясня, че никога не съм имал за цел да "окалям" Н.Х., а да покажа грешките му, за да се свалят гнусните обвинения от археолозите и да се разбере най-после, че черквата "Св. Петка Самарджийска" е проверена и истинският гроб на Апостола трябва да се търси другаде.
Поздрави за сдържания постинг, което е съвсем естествено да е такъв. Ти не си сърбала попарата на клана Хайтови и затова бъди ВИНАГИ обективна.
П и е р
ПС - Извинявай, че не те поздравих с Баба Марта. Бъди здрава, щастлива, а упоритостта ти да пожъне успех в бъдещите изследвания на другите версии за гроба на Левски.
